|
自2003年我國取消商標(biāo)代理機構(gòu)和商標(biāo)代理人資格審批后，商標(biāo)代理機構(gòu)迅速發(fā)展。2013年起，經(jīng)備案的律師事務(wù)所也可以從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)，全國商標(biāo)代理機構(gòu)由此呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。據(jù)統(tǒng)計，全國目前共有備案的商標(biāo)代理機構(gòu)1.7萬家，數(shù)量是十年前的20倍。
但是，另一個不爭的事實卻是：商標(biāo)代理行業(yè)的服務(wù)卻并不盡如人意。特別是一般代理機構(gòu)，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出市場需求，從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，同行之間惡性競爭等問題長期存在。而監(jiān)管商標(biāo)代理行為的法律法規(guī)滯后，導(dǎo)致出具虛假法律文件、欺詐委托人錢財、惡意搶注商標(biāo)等現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。
比如，一些小公司專門盯住搶注商標(biāo)的機會，及時“撿漏”，注冊一些有價值的商標(biāo)，然后謀求加價轉(zhuǎn)讓。有業(yè)內(nèi)人士披露:注冊一類商標(biāo)成本最多在1000元到2000元，而如果成功轉(zhuǎn)讓出去，其獲利卻可能呈幾何數(shù)字翻番，少則一兩萬，多則成百萬上千萬元。
對此，新版商標(biāo)法的“亮點”之一，就是有針對性地規(guī)范商標(biāo)代理活動。新《商標(biāo)法》第十九條規(guī)定：“商標(biāo)代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，遵守法律、行政法規(guī)，按照被代理人的委托辦理商標(biāo)注冊申請或者其他商標(biāo)事宜；對在代理過程中知悉的被代理人的商業(yè)秘密，負(fù)有保密義務(wù)。委托人申請注冊的商標(biāo)可能存在本法規(guī)定不得注冊情形的，商標(biāo)代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確告知委托人。商標(biāo)代理機構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請注冊的商標(biāo)屬于本法第十五條和第三十二條規(guī)定情形的，不得接受其委托。商標(biāo)代理機構(gòu)除對其代理服務(wù)申請商標(biāo)注冊外，不得申請注冊其他商標(biāo)�！�
在北京超凡律師團隊看來，這條旨在規(guī)范亂象叢生的商標(biāo)代理行業(yè)的規(guī)定有以下亮點。首先，誠實信用原則既是民法的基本原則，也是知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則，本條的規(guī)定與第68條違反誠實信用原則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任相銜接。其次，該條明確了商標(biāo)代理機構(gòu)負(fù)有保密的義務(wù)，明確了商標(biāo)代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)告之委托人申請注冊的商標(biāo)可能存在的各種風(fēng)險。再次，針對部分商標(biāo)代理機構(gòu)利用對商標(biāo)行業(yè)的熟悉，大量注冊并囤積商標(biāo)的行為，新法規(guī)定了商標(biāo)代理機構(gòu)僅能在其代理服務(wù)范圍內(nèi)申請注冊商標(biāo)。
新《商標(biāo)法》第十五條和第三十二條都禁止惡意搶注他人在先使用商標(biāo)的行為。為了更加有效地制止這種惡意注冊行為，新《商標(biāo)法》第十九條第三款規(guī)定：“商標(biāo)代理機構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請注冊的商標(biāo)屬于本法第十五條和第三十二條規(guī)定情形的，不得接受其委托�！睂＜艺J(rèn)為，這條規(guī)定實質(zhì)上要求商標(biāo)代理機構(gòu)承擔(dān)起審查其客戶委托注冊商標(biāo)是否存在惡意注冊行為的義務(wù)，讓商標(biāo)代理機構(gòu)承擔(dān)了比較苛刻的法律責(zé)任。不過，專家同時表示，商標(biāo)代理機構(gòu)是否“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”并不容易判斷，因此該條款在實踐中如何操作仍有待進一步明確。
| 
